卷四 · 《韓非子》
第 11 篇／共 55 篇 · 孤憤、說難、和氏、奸劫弑臣——韓非自己的處境與心事。
〈孤憤〉是韓非的自述：有本事的人為什麼總是孤獨？〈說難〉講向君主進言有多難，是歷史上最早的政治溝通學；〈和氏〉用和氏璧的故事講好制度為什麼會被埋沒。
〈孤憤〉是韓非的自述：有本事的人為什麼總是孤獨？〈說難〉講向君主進言有多難，是歷史上最早的政治溝通學；〈和氏〉用和氏璧的故事講好制度為什麼會被埋沒。
原文
孤憤·1
智術之士，必遠見而明察，不明察，不能燭私；能法之士，必强毅而勁直，不勁直，不能矯姦。人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而擅爲，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所爲重人也。智術之士明察，聽用，且燭重人之陰情；能法之士勁直，聽用，且矯重人之姦行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當塗之人，不可兩存之仇也。
白話通曉法術的人，一定有遠見且明察，不明察就不能照見隱情；能執行法治的人，一定堅强剛毅、正直耿介，不正直就不能矯正奸邪。臣子遵照法令辦事、依據法律治理官務，不算重臣。所謂重臣，是不遵守法令而擅自專断、破壞法律来牟取私利、損耗國家来方便自家、權勢大到能控制君主的人。通曉法術的人明察，若被任用，就将照見重臣的隱私；能執法的人正直，若被任用，就将矯正重臣的奸行。所以法術之士被任用，位高權重的重臣就一定被置于法度之外了。因此法術之士和當權的大臣，是不共戴天的仇敵。
解讀開篇點題：法術之士与當權重臣勢不两立，后者“无令擅為、虧法利私、力能得君”。
孤憤·2
當塗之人擅事要，則外内爲之用矣。是以諸侯不因，則事不應，故敵國爲之訟；百官不因，則業不進，故羣臣爲之用；郎中不因，則不得近主，故左右爲之匿；學士不因，則養禄薄禮卑，故學士爲之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。
白話當權的人把持國家大事的關鍵，那麼朝廷内外就都被他利用了。因此諸侯不通過他，國事就不應辦，所以敵國替他稱譽；百官不通過他，職務就不能升進，所以群臣為他效力；郎中（侍從近官）不通過他，就不能接近君主，所以左右替他遮掩；學士不通過他，就俸禄少、礼節卑，所以學士替他吹捧。這四種幫助，是奸臣用来掩飾自己的。重臣不能忠于君主而引進自己的仇敵，君主不能越過這四類人而明察自己的臣子，所以君主越来越受蒙蔽，而大臣越来越權重。
解讀重臣通過諸侯、百官、近臣、學士四方奥援来包裹君主，使其无從察奸。
孤憤·3
凡當塗者之於人主也，希不信愛也，又且習故。若夫即主心，同乎好惡，固其所自進也。官爵貴重，朋黨又衆，而一國爲之訟。則法術之士欲干上者，非有所信愛之親、習故之澤也，又將以法術之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢卑賤，無黨孤特。夫以䟽遠與近愛信爭，其數不勝也；以新旅與習故爭，其數不勝也；以反主意與同好惡爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，其數不勝也。法術之士操五不勝之勢，以歲數而又不得見，當塗之人乘五勝之資，而旦暮獨說於前。故法術之士奚道得進，而人主奚時得悟乎？故資必不勝而勢不兩存，法術之士焉得不危？其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劒而窮之。是明法術而逆主上者，不僇於吏誅，必死於私劒矣。朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信於重人矣。故其可以功伐借者，以官爵貴之；其不可借以美名者，以外權重之。是以弊主上而趨於私門者，不顯於官爵，必重於外權矣。今人主不合參驗而行誅，不待見功而爵禄，故法術之士安能蒙死亡而進其說？姦邪之臣安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私門益尊。
白話大凡當權者對君主，很少不被親近信任，而且長年相處熟悉。至于迎合君主的心意、与君主同好惡，本就是他們進身的辦法。他們官爵高貴、朋黨衆多，一國都為他們說好話。那麼法術之士想要進見君主，既沒有被親近信任的關系、熟悉信任的恩澤，又要用法術之言去矯正君主偏袒私愛的心理，這是和君主相對立。他們地位卑賤，沒有朋黨，孤立无援。以疏遠和親近受寵相比，勝不了；以新来的客卿和熟悉舊臣相比，勝不了；以違背君主心意和同好惡相比，勝不了；以輕賤和貴重相比，勝不了；以一人之口和一國之口相比，勝不了。法術之士處在五種必不勝的形勢下，按年歲計算却見不到君主，而當權的人憑借五種必勝的資本，早晚單獨在君主面前進言。所以法術之士從哪里能進身，君主什麼時候能醒悟呢？既然必不勝、勢不两立，法術之士怎麼能不危險？可以誣以罪過的，就用國家法律處死他；不能加罪名的，就派私人刺客殺他。所以明了法術、違逆君主的，不被官吏處死，就死在刺客劍下。朋黨勾結来蒙蔽君主、歪曲言語来謀私利的，必然被重臣信任。所以可以用功勞作借口的，用官爵使他顯貴；不能借用美名的，用外權使他權重。因此蒙蔽君主、投靠私門的人，不因官爵顯貴，就會因外權權重。現在君主不通過參驗核對就誅殺，不等見到功勞就給爵禄，所以法術之士怎麼能冒著死亡的危險来進献主張？奸邪之臣怎麼肯為了利益而退身？所以君主越来越卑下，權門越来越尊貴。
解讀分析法術之士“五不勝”而重臣“五勝”，揭露重臣以公法和私劍两手絞殺忠良。
孤憤·4
夫越雖國富兵強，中國之主皆知無益於己也，曰：「非吾所得制也。」今有國者雖地廣人衆，然而人主壅蔽，大臣專權，是國爲越也。智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。人之所以謂齊亡者，非地與城亡也，吕氏弗制而田氏用之；所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制而六卿專之也。今大臣執柄獨斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡於齊、晉，欲國安存，不可得也。
白話越國雖然國富兵强，中原各國君主都知道對自己沒好處，說：“這不是我能控制的。”現在擁有國家的人雖然地廣人衆，然而君主受蒙蔽、大臣專權，這樣的國就等于越國。他們知道越國不能控制，却不知道自己國家已变得和越國一樣不可控制，這是不考察同類情況啊。人們說齊國滅亡，不是土地和城池沒了，而是吕氏不能控制，田氏取代了它；說晋國滅亡，也不是土地和城池沒了，而是姬氏不能控制，六卿專了權。現在大臣把持權柄獨断專行，君主却不知道收回，這是君主不英明。与死人同病的人，不能救活；与亡國同樣行事的人，不能保全。現在沿襲齊、晋滅亡的老路，却想讓國家安然存在，是不可能的。
解讀以越國為喻，以田氏代齊、六卿分晋為鑑，警告君主如不收回權柄，必蹈覆轍。
孤憤·5
凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也；人主之左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士羞而人主之論悖矣。人臣之欲得官者，其脩士且以精絜固身，其智士且以治辯進業。其脩士不能以貨賂事人，恃其精潔而更不能以枉法爲治，則脩智之士不事左右、不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毁誣之言起矣。治辯之功制於近習，精潔之行決於毁譽，則脩智之吏廢，則人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以叄伍審罪過，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚汙之吏處官矣。
白話大凡法術難以施行，不只在万乘大國，千乘小國也一樣。君主身邊的侍從不一定聰明，君主認為某人聰明而听他的話，然后和左右討論那話，這是和愚人討論聰明人的智慧；君主身邊的侍從不一定賢良，君主認為某人賢良而礼遇他，然后和左右討論他的品行，這是和不肖之人討論賢人的品德。聰明人的決策由愚人来評判，賢士的品行由不肖之人来評定，那麼賢智之士感到恥辱，君主的論断也就謬誤了。臣子想要得到官職，其中修身之士将用精廉潔淨来立身，智謀之士将用政績和辯才来進身。修身之士不能用財貨賄賂侍奉人，憑仗精廉潔淨，更不能用歪曲法律来辦事，那麼修身智謀之士就不侍奉左右、不听從請托了。君主身邊的侍從，品行并非伯夷，索求得不到滿足、賄賂不送到手，那麼精干善辯的功效就止息了，毁謗誣陷的話就起来了。政績辯才的功勞被近習控制，精廉潔淨的品行由毁譽決定，那麼修身明智的官吏被廢黜，君主的明察就被阻塞了。不用功勞来決定智与行，不用參驗比較来審查罪過，只听信左右近侍的話，那麼无能的人就在朝廷，愚蠢污濁的官吏就占據官位了。
解讀說明君主听信近習、不按功過賞罰，必然導致賢才被廢、无能居位。
孤憤·6
萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信：此人主之所公患也。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利相與異者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵禄，臣利在無功而富貴；主利在豪傑使能，臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣，而相室剖符。此人臣之所以譎主便私也。故當世之重臣，主變勢而得固寵者，十無二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。智士者遠見而畏於死亡，必不從重人矣；賢士者脩廉而羞與姦臣欺其主，必不從重臣矣。是當塗者之徒屬，非愚而不知患者，必汙而不避姦者也。大臣挾愚汙之人，上與之欺主，下與之收利侵漁，朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失於上，臣有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。
白話万乘大國的禍患，是大臣權勢太重；千乘小國的禍患，是左右侍從太受信任：這是君主共同的禍患。而且臣子有大罪，君主就有大失，因為君臣的利益是相反的。怎麼證明呢？說：君主的利益在于有才能的人任職，臣子的利益在于沒有才能而得到職務；君主的利益在于有功勞的人得爵禄，臣子的利益在于无功勞而能富貴；君主的利益在于豪傑能施展才能，臣子的利益在于朋黨營私。因此國土被削弱而私家富足，君主卑下而大臣權重。所以君主失去權勢而臣子得到國家，君主改稱為藩臣，而相國剖符專權。這是臣子欺騙君主、謀取私利的方式。所以當代的重臣，在君權变革之后還能保持寵信的，十個里沒有两三個。這是為什麼呢？因為臣子的罪過太大了。臣子有重罪的，他的行為欺騙君主，他的罪過當死。智士有遠見而怕死，一定不跟随重臣；賢士修養廉潔而恥于和奸臣一起欺騙君主，一定不跟随重臣。所以當權者的黨羽，不是愚蠢而不知禍患的，就是污濁而不避奸邪的。大臣挾持這些愚昧污濁的人，對上和他們一起欺騙君主，對下和他們一起搜刮侵奪利益，朋黨勾結，異口同聲，迷惑君主、敗壞法度，擾乱士民，使國家危亡削弱，君主勞苦受辱，這是大罪。臣子有大罪而君主不禁止，這是大失。讓君主在上面有大失，臣子在下面有大罪，想要求國家不滅亡，是不可能的。
解讀從君臣利益對立論證：重臣結黨、惑主敗法是大罪，君主不禁止則國必亡。