本卷提要 · 卷十五〈難〉系列是韓非的「抬槓」集：他專門挑歷史上公認的聖君賢臣下手，質問他們的邏輯漏洞。對堯、舜、孔子、管仲，他一個個翻案。
難一·1
晉文公將與楚人戰，召舅犯問之，曰：「吾將與楚人戰，彼衆我寡，爲之奈何？」舅犯曰：「臣聞之：繁禮君子，不厭忠信；戰陣之間，不厭詐僞。君其詐之而已矣。」文公辭舅犯，因召雍季而問之，曰：「我將與楚人戰，彼衆我寡，爲之奈何？」雍季對曰：「焚林而田，偷取多獸，後必無獸；以詐遇民，偷取一時，後必無復。」文公曰：「善。」辭雍季，以舅犯之謀與楚人戰以敗之。歸而行爵，先雍季而後舅犯。羣臣曰：「城濮之事，舅犯謀也。夫用其言而後其身，可乎？」文公曰：「此非若所知也。夫舅犯言，一時之權也；雍季言，萬世之利也。」仲尼聞之，曰：「文公之霸也宜哉！既知一時之權，又知萬世之利。」
白話晉文公將要和楚人作戰，召見舅犯詢問：「我將要和楚人作戰，敵眾我寡，怎麼辦？」舅犯說：「我聽說：禮儀繁多的君子，不厭倦忠信；在戰場上，不厭倦欺詐。您欺詐他們就行了。」文公告別舅犯，召雍季詢問，說：「我將要和楚人作戰，敵眾我寡，怎麼辦？」雍季回答說：「燒光樹林打獵，暫且多捕野獸，以後必定沒有野獸了；用欺詐對待百姓，暫且得利一時，以後必定不能再用。」文公說：「好。」告別雍季，用舅犯的計謀和楚人作戰打敗了他們。回來行賞，先賞雍季而後賞舅犯。群臣說：「城濮之戰，是舅犯的計謀。用他的話而把他放在後面，可以嗎？」文公說：「這不是你們能懂的。舅犯的話，是一時的權宜之計；雍季的話，是萬世的利益。」仲尼聽說後，說：「文公稱霸是應該的啊！既知道一時的權宜，又知道萬世的利益。」
解讀原典故事：文公以為詐敵是一時之計、治民才是萬世之利。
難一·2
或曰：雍季之對，不當文公之問。凡對問者，有因問小大緩急而對也。所問高大，而對以卑狹，則明主弗受也。今文公問「以少遇衆」，而對曰「後必無復」，此非所以應也。且文公不知一時之權，又不知萬世之利。戰而勝，則國安而身定，兵強而威立，雖有後復，莫大於此，萬世之利奚患不至？戰而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？待萬世之利，在今日之勝；今日之勝，在詐於敵；詐敵，萬世之利而已。故曰：雍季之對，不當文公之問。且文公又不知舅犯之言。舅犯所謂「不厭詐僞」者，不謂詐其民，謂詐其敵也。敵者，所伐之國也，後雖無復，何傷哉？文公之所以先雍季者，以其功耶，則所以勝楚破軍者，舅犯之謀也；以其善言耶，則雍季乃道其「後之無復」也，此未有善言也。舅犯則以兼之矣。舅犯曰「繁禮君子，不厭忠信」者，忠所以愛其下也，信所以不欺其民也。夫既以愛而不欺矣，言孰善於此？然必曰「出於詐僞」者，軍旅之計也。舅犯前有善言，後有戰勝，故舅犯有二功而後論，雍季無一焉而先賞。「文公之霸，不亦宜乎？」仲尼不知善賞也。
白話有人說：雍季的回答，不配回答文公的提問。凡是回答問題，要根據問題的大小緩急來回答。問題問得高大，卻回答得卑小狹隘，英明的君主就不接受。現在文公問「以少敵眾」，而回答「以後必定不能再用」，這不是應對的方法。而且文公既不知道一時的權宜，又不知道萬世的利益。戰爭勝利了，就國家安定而自身安定，兵力強盛而威勢樹立，即使以後不能再得利，也沒有比這更大的了，萬世之利還怕不到來嗎？戰爭打不贏，就國家滅亡兵力衰弱，自身死亡名聲消滅，躲避今天的死都來不及，哪有空等萬世的利益？等待萬世之利，在於今天的勝利；今天的勝利，在於欺詐敵人；欺詐敵人，就是萬世之利了。所以說：雍季的回答不配文公的提問。而且文公又不懂舅犯的話。舅犯所說「不厭倦欺詐」，不是說欺詐百姓，是說欺詐敵人。敵人，是要征伐的國家，以後雖然不能再用，有什麼傷害呢？文公先賞雍季，是因為他的功勞嗎？那麼用來打敗楚軍的，是舅犯的計謀；因為他善言嗎？那麼雍季只說「以後不能再用」，這沒有好話。舅犯則兩樣都占了。舅犯說「禮繁君子不厭忠信」，忠是用來愛護臣下的，信是用來不欺騙百姓的。既已愛護又不欺騙，還有什麼話比這更好？但一定要說「出於詐偽」，是軍旅的計謀。舅犯前有好話，後有戰勝，所以舅犯有兩個功勞而排在後面，雍季一個功勞沒有而先受賞。「文公稱霸，不也應該嗎？」仲尼不懂善於賞賜。
解讀韓非反駁：勝敵之詐即萬世之利，先賞雍季是賞罰失當。
難一·3
歷山之農者侵畔，舜往耕焉，朞年，甽畝正。河濵之漁者爭坻，舜往漁焉，朞年而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，朞年而器牢。仲尼歎曰：「耕、漁與陶，非舜官也，而舜往爲之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰：聖人之德化乎！」
白話歷山的農民侵佔田界，舜去那裡耕作，一年後，田界端正了。黃河邊的漁民爭奪高地，舜去那裡捕魚，一年後，（漁民）讓位給年長者。東夷做陶器的人器具粗糙惡劣，舜去那裡做陶，一年後器具堅固了。仲尼感歎說：「耕田、捕魚和做陶，不是舜的職責，而舜去做的原因，是用來挽救敗壞的風氣。舜真是仁啊！親自幹苦活而百姓跟從他。所以說：聖人的德性教化人！」
解讀原典故事：舜以身作則，以德化民。
難一·4
或問儒者曰：「方此時也，堯安在？」其人曰：「堯爲天子。」「然則仲尼之聖堯奈何？聖人明察在上位，將使天下無姦也。今耕漁不争，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救敗也，則是堯有失也。賢舜，則去堯之明察；聖堯，則去舜之德化，不可兩得也。楚人有鬻楯與矛者，譽之曰：『吾楯之堅，物莫能陷也。』又譽其矛曰：『吾矛之利，於物無不陷也。』或曰：『以子之矛陷子之楯，何如？』其人弗能應也。夫不可陷之楯與無不陷之矛，不可同世而立。今堯、舜之不可兩譽，矛楯之說也。且舜救敗，朞年已一過，三年已三過。舜有盡，壽有盡，天下過無已者；以有盡逐無已，所止者寡矣。賞罰使天下必行之，令曰：『中程者賞，弗中程者誅。』令朝至暮變，暮至朝變，十日而海内畢矣，奚待朞年？舜猶不以此說堯令從己，乃躬親，不亦無術乎？且夫以身爲苦而後化民者，堯、舜之所難也；處勢而矯下者，庸主之所易也。將治天下，釋庸主之所易，道堯、舜之所難，未可與爲政也。」
白話有人問儒者：「當這個時候，堯在哪裡？」那人說：「堯做天子。」「既然這樣，那麼仲尼為什麼聖化堯呢？聖人在上位明察，將要使天下沒有奸邪。現在耕田捕魚不爭，陶器不粗劣，舜又用什麼德性來教化？舜去挽救敗壞，就是堯有過失。稱讚舜賢，就否定了堯的明察；稱讚堯聖，就否定了舜的德化，兩者不可兼得。楚國有個賣盾和矛的人，誇耀說：『我的盾堅固，沒有東西能刺穿它。』又誇耀他的矛說：『我的矛鋒利，對東西沒有刺不穿的。』有人說：『用你的矛刺你的盾，怎樣？』那人不能回答。不能刺穿的盾和無所不刺的矛，不能同時存在。現在堯、舜不能同時稱讚，就是矛和盾的道理。而且舜挽救敗壞，一年糾正一個過失，三年糾正三個過失。舜有盡頭，壽命有盡頭，天下的過失沒有窮盡；以有限的去追無窮的，能止住的太少了。賞罰讓天下必定執行，下令說：『符合標準的賞，不符合的誅。』命令早上到晚上就變，晚上到早上就變，十天海內就全變完了，何必等一年？舜還不用這個道理來說堯命令百姓跟從自己，卻親自去幹，不也是沒有方法嗎？而且以自身受苦然後教化百姓，是堯、舜都難做到的；憑借權勢而矯正臣下，是平庸的君主容易做到的。要治理天下，捨棄庸主容易做的，實行堯、舜難做的，不可和他談為政。」
解讀韓非反駁：同時稱讚堯的明察與舜的德化是自相矛盾，如同矛與盾。
難一·5
管仲有病，桓公往問之，曰：「仲父病，不幸卒於大命，將奚以告寡人？」管仲曰：「微君言，臣故將謁之。願君去竪刁，除易牙，遠衛公子開方。易牙爲君主味，君惟人肉未嘗，易牙烝其子首而進之。夫人情莫不愛其子，今弗愛其子，安能愛君？君妬而好内，竪刁自宫以治内。人情莫不愛其身，身且不愛，安能愛君？開方事君十五年，齊、衛之間不容數日行，弃其母，久宦不歸，其母不愛，安能愛君？臣聞之：『矜僞不長，蓋虚不久。』願君去此三子者也。」管仲卒死，桓公弗行。及桓公死，蟲出户不葬。
白話管仲有病，桓公去探望他，說：「仲父病了，不幸去世的話，將用什麼告訴我？」管仲說：「沒有您說，我本來也要說的。希望您除去豎刁，除掉易牙，疏遠衛公子開方。易牙為君主管飲食，君主只沒吃過人肉，易牙蒸他兒子的頭獻上。人之常情沒有不愛自己兒子的，他不愛自己的兒子，怎能愛君主？君主妒忌而好內寵，豎刁自己閹割來治理後宮。人之常情沒有不愛自己身體的，身體尚且不愛，怎能愛君主？開方侍奉君主十五年，齊國衛國之間不到幾天路程，拋棄他的母親，長久做官不回來，他不愛母親，怎能愛君主？我聽說：『矜持虛偽不能長久，掩蓋虛假不能持久。』希望您除去這三個人。」管仲死後，桓公不照辦。等到桓公死，屍體生蟲爬出戶外而沒有安葬。
解讀原典故事：管仲以「不愛其親」斷定三人不可信任。
難一·6
或曰：管仲所以見告桓公者，非有度者之言也。所以去竪刁、易牙者，以不愛其身，適君之欲也。曰：「不愛其身，安能愛君？」然則臣有盡死力以爲其主者，管仲將弗用也。曰：「不愛其死力，安能愛君？」是欲君去忠臣也。且以不愛其身度其不愛其君，是將以管仲之不能死公子糾度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。明主之道不然，設民所欲以求其功，故爲爵禄以勸之；設民所惡以禁其姦，故爲刑罰以威之。慶賞信而刑罰必，故君舉功於臣而姦不用於上，雖有竪刁，其奈君何？且臣盡死力以與君市，君垂爵禄以與臣市。君臣之際，非父子之親也，計數之所出也。君有道，則臣盡力而姦不生；無道，則臣上塞主明而下成私。管仲非明此度數於桓公也，使去竪刁，一竪刁又至，非絶姦之道也。且桓公所以身死蟲流出户不葬者，是臣重也。臣重之實，擅主也。有擅主之臣，則君令不下究，臣情不上通。一人之力能隔君臣之間，使善敗不聞，禍福不通，故有不葬之患也。明主之道，一人不兼官，一官不兼事；卑賤不待尊貴而進，大臣不因左右而見；百官脩通，羣臣輻湊；有賞者君見其功，有罰者君知其罪。見知不悖於前，賞罰不弊於後，安有不葬之患？管仲非明此言於桓公也，使去三子，故曰：管仲無度矣。
白話有人說：管仲用來告訴桓公的，不是有法度的人的話。之所以去除豎刁、易牙，是因為他們不愛自己身體，迎合君主的欲望。說「不愛自己身體，怎能愛君主？」既然這樣，那麼臣下有拼死效力為他君主的，管仲將不用了。說「不愛自己的死力，怎能愛君主？」這是想讓君主去除忠臣。而且以不愛自己身體推斷他不愛君主，這是將以管仲不能為公子糾去死來推斷他不能為桓公去死，這樣管仲也在該去除之列了。明主的做法不是這樣，設置百姓想要的來求取他們的功勞，所以設爵祿來勸勉；設置百姓厭惡的來禁止他們的奸邪，所以設刑罰來威懾。慶賞有信用而刑罰必定執行，所以君主在臣下中舉用有功的人，奸邪不被任用在上，即使有豎刁，能對君主怎樣？而且臣下拼死效力與君主交易，君主用爵祿與臣下交易。君臣之間，不是父子那樣的親情，是計較算計產生的。君主有道，臣下就盡力而奸邪不生；無道，臣下就向上堵塞君主明察而向下成就私利。管仲不向桓公講明這些法度，讓除去豎刁，一個豎刁去了另一個又來，不是斷絕奸邪的方法。而且桓公之所以身死蟲出戶外不葬，是因為臣下權重。臣下權重的實質，是專權欺主。有專權的臣子，君主的命令就不能下達，臣下的情況就不能上通。一個人的力量能隔絕君臣之間，使好壞不聞，禍福不通，所以有不葬的禍患。明主的做法，一人不兼任官職，一官不兼辦事務；卑賤的人不等待尊貴的人引進，大臣不因左右的人進見；百官修明通達，群臣聚集輻湊；有賞的君主看到他的功勞，有罰的君主知道他的罪過。賞罰之前不被蒙蔽，賞罰之後不受阻礙，怎麼會有暴屍不葬的禍患？管仲不向桓公講明這些，只讓除去三個人，所以說：管仲沒有法度。
解讀韓非反駁：靠制度防奸，而不是清除個別奸臣。
難一·7
襄子圍於晉陽中，出圍，賞有功者五人，高赫爲賞首。張孟談曰：「晉陽之事，赫無大功，今爲賞首，何也？」襄子曰：「晉陽之事，寡人國家危，社稷殆矣。吾羣臣無有不驕侮之意者，惟赫子不失君臣之禮，是以先之。」仲尼聞之曰：「善賞哉！襄子賞一人而天下爲人臣者莫敢失禮矣。」
白話襄子被圍困在晉陽城中，突圍後，賞有功的五個人，高赫是賞首。張孟談說：「晉陽的事，赫沒有大功，現在做賞首，為什麼？」襄子說：「晉陽的事，我的國家危險，社稷將亡。我的群臣沒有不驕傲輕慢的意思，只有赫子不失君臣之禮，所以先賞他。」仲尼聽說後說：「善於賞賜啊！襄子賞一人而天下做臣子的沒有敢失禮的了。」
解讀原典故事：襄子以守禮為功，先賞高赫。
難一·8
或曰：仲尼不知善賞矣。夫善賞罰者，百官不敢侵職，羣臣不敢失禮。上設其法，而下無姦詐之心。如此，則可謂善賞罰矣。使襄子於晉陽也，令不行，禁不止，是襄子無國，晉陽無君也，尚誰與守哉？今襄子於晉陽也，知氏灌之，臼竈生龜，而民無反心，是君臣親也。襄子有君臣親之澤，操令行禁止之法，而猶有驕侮之臣，是襄子失罰也。爲人臣者，乘事而有功則賞。今赫僅不驕侮，而襄子賞之，是失賞也。明主賞不加於無功，罰不加於無罪。今襄子不誅驕侮之臣，而賞無功之赫，安在襄子之善賞也？故曰：仲尼不知善賞。
白話有人說：仲尼不懂善於賞賜。善於賞罰的人，百官不敢侵犯職權，群臣不敢失禮。上邊設立法令，下邊沒有奸詐之心。這樣，才可以說善於賞罰。假使襄子在晉陽，令不行，禁不止，這是襄子沒有國，晉陽沒有君主，還跟誰一起守呢？現在襄子在晉陽，知氏灌城，臼竈生龜，而百姓沒有反心，這是君臣親近。襄子有君臣親近的恩澤，掌握令行禁止的法令，卻還有驕傲輕慢的臣子，這是襄子失罰。做臣子的，靠辦事而有功就賞。現在赫僅是不驕傲輕慢，而襄子賞他，這是失賞。明主賞不加在無功的人身上，罰不加在無罪的人身上。現在襄子不誅殺驕傲輕慢的臣子，而賞無功的赫，襄子善於賞賜在哪裡？所以說：仲尼不懂善於賞賜。
解讀韓非反駁：該罰不罰、無功受賞，都違背賞罰原則。
難一·9
晉平公與羣臣飲，飲酣，乃喟然歎曰：「莫樂爲人君，惟其言而莫之違。」師曠侍坐於前，援琴撞之。公披祍而避，琴壞於壁。公曰：「太師誰撞？」師曠曰：「今者有小人言於側者，故撞之。」公曰：「寡人也。」師曠曰：「啞！是非君人者之言也。」左右請除之，公曰：「釋之，以爲寡人戒。」
白話晉平公和群臣喝酒，喝到酣暢，感歎說：「沒有比做君主更快樂的了，只有他的話沒有人敢違背。」師曠坐在前面陪侍，拿起琴撞他。平公拉開衣襟躲避，琴撞壞在牆上。平公說：「太師撞誰？」師曠說：「剛才旁邊有個小人在說話，所以撞他。」平公說：「是我。」師曠說：「哎！這不是做君主該說的話。」左右請求除掉師曠，平公說：「放了他，把他當作我的警戒。」
解讀原典故事：師曠以琴撞君，諷其獨斷之言。
難一·10
或曰：平公失君道，師曠失臣禮。夫非其行而誅其身，君之於臣也；非其行則陳其言，善諫不聽則遠其身者，臣之於君也。今師曠非平公之行，不陳人臣之諫，而行人主之誅，舉琴而親其體，是逆上下之位，而失人臣之禮也。夫爲人臣者，君有過則諫，諫不聽則輕爵禄以待之，此人臣之禮也。今師曠非平公之過，舉琴而親其體，雖嚴父不加於子，而師曠行之於君，此大逆之術也。臣行大逆，平公喜而聽之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主過於聽而不悟其失；師曠之行亦不可明也，使姦臣襲極諫而飾弑君之道。不可謂兩明，此爲兩過。故曰：平公失君道，師曠亦失臣禮矣。
白話有人說：平公失了君道，師曠失了臣禮。責備他的行為而誅殺他的身體，是君對臣做的；責備他的行為就陳說他的話，好言勸諫不聽就疏遠他，是臣對君做的。現在師曠責備平公的行為，不陳說人臣的勸諫，而施行人主的誅罰，舉琴打他的身體，這是顛倒上下之位，失去人臣之禮。做臣子的，君主有過就勸諫，勸諫不聽就輕視爵祿以等待，這是人臣之禮。現在師曠責備平公的過失，舉琴打他的身體，即使是嚴父也不加在兒子身上，而師曠對君主做，這是非常叛逆的方法。臣子行大逆，平公還高興地聽從，這是失了君道。所以平公的做法不可提倡，使人主過於聽從而不醒悟他的過失；師曠的行為也不可提倡，使奸臣模仿極諫而掩飾弑君之道。不能說兩者都明，這是兩者都過。所以說：平公失了君道，師曠也失了臣禮。
解讀韓非反駁：臣不守臣禮，君不守君道，兩者都錯。
難一·11
齊桓公時，有處士曰小臣稷，桓公三往而弗得見。桓公曰：「吾聞布衣之士不輕爵禄，無以易萬乘之主；萬乘之主不好仁義，亦無以下布衣之士。」於是五往乃得見之。
白話齊桓公時，有個處士叫小臣稷，桓公三次前往而沒能見到。桓公說：「我聽說布衣之士不輕視爵祿，就無法交換萬乘之主的（禮遇）；萬乘之主不好仁義，也無法禮下布衣之士。」於是五次前往才見到他。
解讀原典故事：桓公以仁義屈尊求賢。
難一·12
或曰：桓公不知仁義。夫仁義者，憂天下之害，趨一國之患，不避卑辱，謂之仁義。故伊尹以中國爲亂，道爲宰干湯；百里奚以秦爲亂，道爲虜干穆公，皆憂天下之害，趨一國之患，不辭卑辱，故謂之仁義。今桓公以萬乘之勢，下匹夫之士，將欲憂齊國，而小臣不行，見小臣之忘民也。忘民不可謂仁義。仁義者，不失人臣之禮，不敗君臣之位者也。是故四封之内，執禽而朝名曰臣，臣吏分職受事名曰萌。今小臣在民萌之衆，而逆君上之欲，故不可謂仁義。仁義不在焉，桓公又從而禮之。使小臣有智能而遁桓公，是隱也，宜刑；若無智能而虚驕矜桓公，是誣也，宜戮。小臣之行，非刑則戮。桓公不能領臣主之理而禮刑戮之人，是桓公以輕上侮君之俗教於齊國也，非所以爲治也。故曰：桓公不知仁義。
白話有人說：桓公不懂仁義。仁義，是擔憂天下的禍害，奔赴一國的患難，不避卑賤恥辱，叫做仁義。所以伊尹因中原混亂，用做廚師之道求見湯；百里奚因秦國混亂，用做奴虜之道求見穆公，都是擔憂天下的禍害，奔赴一國的患難，不辭卑賤恥辱，所以叫做仁義。現在桓公以萬乘之勢，禮下匹夫之士，將要擔憂齊國，而小臣不行（前往），看出小臣忘記百姓。忘記百姓不能叫做仁義。仁義，是不失人臣之禮，不敗壞君臣之位的人。所以四境之內，執禽來朝叫臣，臣吏分職受事叫萌。現在小臣在民萌之中，卻違逆君上的欲望，所以不能叫做仁義。仁義不在他身上，桓公又禮敬他。假使小臣有智能而逃避桓公，這是隱藏，應該用刑；如果沒有智能而虛驕輕視桓公，這是欺誣，應該殺戮。小臣的行為，不是該刑就是該殺。桓公不能明白君臣之理而禮敬該刑該殺的人，這是桓公把輕視君上、侮辱君主的風俗教給齊國，不是用來治國的。所以說：桓公不懂仁義。
解讀韓非反駁：賢者不為國出力反而傲君，禮敬這樣的人是敗壞君臣秩序。
難一·13
靡笄之役，韓獻子將斬人。郄獻子聞之，駕往救之。比至，則已斬之矣。郄子因曰：「胡不以徇？」其僕曰：「曩不將救之乎？」郄子曰：「吾敢不分謗乎？」
白話靡笄之戰，韓獻子要斬人。郄獻子聽說了，駕車去救他。等到了，已經斬了。郄子於是說：「為什麼不巡行示眾呢？」他的僕人說：「先前不是要救他嗎？」郄子說：「我敢不分擔毀謗嗎？」
解讀原典故事：郄子自謂分擔執法者之謗。
難一·14
或曰：郄子言，不可不察也，非分謗也。韓子之所斬也，若罪人，則不可救，救罪人，法之所以敗也，法敗則國亂；若非罪人，則不可勸之以徇，勸之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨則國危。郄子之言，非危則亂，不可不察也。且韓子之所斬若罪人，郄子奚分焉？斬若非罪人，則已斬之矣，而郄子乃至，是韓子之謗已成而郄子且後至也。夫郄子曰「以徇」，不足以分斬人之謗，而又生徇之謗。是子言分謗也？昔者紂爲炮烙，崇侯、惡來又曰斬涉者之脛也，奚分於紂之謗？且民之望於上也甚矣，韓子弗得，且望郄子之得之也；今郄子俱弗得，則民絶望於上矣。故曰：郄子之言非分謗也，益謗也。且郄子之往救罪也，以韓子爲非也；不道其所以爲非，而勸之「以徇」，是使韓子不知其過也。夫下使民望絶於上，又使韓子不知其失，吾未得郄子之所以分謗者也。
白話有人說：郄子的話，不能不考察，不是分擔毀謗。韓子所斬的人，如果是罪人，就不可救，救罪人，是法令敗壞的原因，法令敗壞就國家混亂；如果不是罪人，就不可勸他把屍體巡行示眾，勸示眾，是加重無辜者的罪，加重無辜者之罪，是百姓生怨的原因，百姓生怨就國家危險。郄子的話，不是危就是亂，不能不考察。而且韓子所斬如果是罪人，郄子分擔什麼？斬的如果不是罪人，那已經斬了，而郄子才到，這是韓子的毀謗已成而郄子後到。郄子說「巡行示眾」，不足以分擔斬人的毀謗，而又生出示眾的毀謗。這是說分擔毀謗嗎？從前紂王做炮烙，崇侯、惡來又說斬涉水者的脛骨，對紂王的毀謗有什麼分擔？而且百姓對上的期望很殷切，韓子不能做到，還期望郄子做到；現在郄子也不能做到，那麼百姓就對上絕望了。所以說：郄子的話不是分擔毀謗，是增加毀謗。而且郄子去救罪人，是以韓子為不對；不說他為什麼不對，而勸「巡行示眾」，這是使韓子不知自己的過失。下使百姓對上絕望，又使韓子不知他的過失，我沒有找到郄子分擔毀謗的地方。
解讀韓非反駁：干預執法只會壞法增怨，不是分謗。
難一·15
桓公解管仲之束縛而相之。管仲曰：「臣有寵矣，然而臣卑。」公曰：「使子立高、國之上。」管仲曰：「臣貴矣，然而臣貧。」公曰：「使子有三歸之家。」管仲曰：「臣富矣，然而臣䟽。」於是立以爲仲父。霄略曰：「管仲以賤爲不可以治貴，故請高、國之上；以貧爲不可以治富，故請三歸；以䟽爲不可以治親，故處仲父。管仲非貪，以便治也。」
白話桓公解開管仲的束縛而任命他為相。管仲說：「我有寵了，然而我位卑。」公說：「讓你在高、國之上。」管仲說：「我尊貴了，然而我貧窮。」公說：「讓你有三歸之家。」管仲說：「我富了，然而我疏遠。」於是立他為仲父。霄略說：「管仲認為以賤不可以治貴，所以請在高、國之上；以貧不可以治富，所以請三歸；以疏不可以治親，所以位居仲父。管仲不是貪婪，是為了便於治理。」
解讀原典故事：管仲求高位厚祿近親，是為了有威勢以治國。
難一·16
或曰：今使臧獲奉君令詔卿相，莫敢不聽，非卿相卑而臧獲尊也，主令所加，莫敢不從也。今使管仲之治不緣桓公，是無君也，國無君不可以爲治。若負桓公之威，下桓公之令，是臧獲之所以信也，奚待高、國、仲父之尊而後行哉？當世之行事、都丞之下徵令者，不辟尊貴，不就卑賤。故行之而法者，雖巷伯信乎卿相；行之而非法者，雖大吏詘乎民萌。今管仲不務尊主明法，而事增寵益爵，是非管仲貪欲富貴，必闇而不知術也。故曰：管仲有失行，霄略有過譽。
白話有人說：現在讓奴僕奉君主的命令詔告卿相，沒有敢不聽的，不是卿相卑下而奴僕尊貴，是君主命令所加，沒有敢不服從的。現在讓管仲的治理不憑桓公，是沒有君主，國沒有君主不可以治理。如果依仗桓公的威勢，傳下桓公的命令，這是奴僕之所以能使人信服的原因，何等高、國、仲父的尊貴然後才行得通呢？當世的行事、都丞之下傳達徵令的，不回避尊貴，不趨附卑賤。所以行為合法，即使是宦官也比卿相受信任；行為不合法，即使是高官也在民萌面前受屈。現在管仲不致力於尊主明法，而做增加寵愛爵位的事，這不是管仲貪圖富貴，就是糊塗不懂術。所以說：管仲有失行，霄略有過譽。
解讀韓非反駁：權力來自君主與法令，不在於個人的尊貴。
難一·17
韓宣王問於樛留：「吾欲兩用公仲、公叔，其可乎？」樛留對曰：「昔魏兩用樓、翟而亡西河，楚兩用昭、景而亡鄢、郢。今君兩用公仲、公叔，此必將争事而外市，則國必憂矣。」
白話韓宣王問樛留：「我想同時任用公仲、公叔，可以嗎？」樛留回答說：「從前魏國同時任用樓、翟而失去西河，楚國同時任用昭、景而失去鄢、郢。現在您同時任用公仲、公叔，他們必定將爭權而向外國謀私，那麼國家必定憂患了。」
解讀原典故事：樛留主張君主不可同時重用兩人。
難一·18
或曰：昔者齊桓公兩用管仲、鮑叔，成湯兩用伊尹、仲虺。夫兩用臣者國之憂，則是桓公不霸，成湯不王也。湣王一用淖齒，而身死乎東廟；主父一用李兌，減食而死。主有術，兩用不爲患；無術，兩用則争事而外市，一則專制而劫弑。今留無術以規上，使其主去兩用一，是不有西河、鄢、郢之憂，則必有身死减食之患，是樛留未有善以知言也。
白話有人說：從前齊桓公同時任用管仲、鮑叔，成湯同時任用伊尹、仲虺。如果同時任用臣子是國家的憂患，那麼桓公不會稱霸，成湯不會稱王。湣王只用淖齒，而身死在東廟；主父只用李兌，減食而死。君主有術，同時任用不是憂患；無術，同時任用就爭權謀私，只用一個就專權而劫持殺害。現在樛留沒有術規勸君主，讓君主去掉兩個只用一個，這樣不是有西河、鄢郢的憂患，就一定有身死減食的禍患，這是樛留沒有好的見解來知言。
解讀韓非反駁：問題在君主有沒有術，而不在用人多少。